דפוס פאר עזרא לוי בע"מ ואח' נ' אמנות לעם ואח'

החלטה

בפני בקשת צד ג' לסילוק התובענה נגדה על הסף.

כללי

התביעה העיקרית הוגשה ביום 9/7/09 בגין הסך של 97,884 ₪. התובעת הינה חברה פרטית העוסקת בדפוס. לטענתה, ביצעה לבקשת הנתבעת עבודות דפוס שונות בסכום התביעה. כיוון שהתמורה לא שולמה, הוגשה התביעה.

הנתבעת התגוננה כנגד התביעה בטענה, כי הינה מלכ"ר וכי על פי נהלי העבודה בינה לבין התובעת, היו העבודות אמורות להתבצע בהזמנה בכתב, זאת משום שאת תמורת העבודות היתה אמורה לשלם המדינה, במסגרת התמיכה התקציבית הניתנת לנתבעת על ידי משרד התרבות והספורט. זאת, מעבר לטענות הגנה אחרות כגון כי חלק מהתשלום בוצע.

הנתבעת אף שלחה הודעה לצד ג' כנגד משרד התרבות והספורט, על מנת שזו תישא בעלויות אם וכאשר תחויב הנתבעת בדין.

הבקשה

צד ג' הגישה את הבקשה הנוכחית לסילוק התביעה על הסף.

לטענת צד ג', לא הוטלה עליה כל אחריות באשר לנזקי הנתבעת כלפי התובעת או כלפי גורמים אחרים. אם הנתבעת בחרה שלא לשלם לתובעת כספים תמורת עבודה שביצעה, אין בכך כדי להטיל אחריות על צד ג'. צד ג' מכחישה את הטענה שהועלתה הן בכתב ההגנה והן בהודעה לצד ג', כי אמנות לעם היתה זכאית ליתרת תמיכה תקציבית בשנים 2008 עד 2009. לא ברור מדוע סבורה המדינה ומדוע סבורה הנתבעת, כי על המדינה לכסות את התחייבויותיה של הנתבעת, שהיא גוף פרטי לכל דבר וענין.

הנתבעת אכן נתמכה על ידי צד ג' עד לשנת 2008. התנהלותה הכספית הכושלת של צד ג' הביאה לכך שהוחלט לא לתמוך בה בשנת 2009. ביום 29/5/08 פורסמו ברשומות (י"פ 5814) מבחנים לחלוקת כספי התמיכה מכח תקנת התקציב. המבחנים חלו בשנים 2008 עד 2009 הרלוונטיות לתביעה. הנתבעת לא עמדה בקריטריונים הללו ולכן הוחלט בישיבת ועדת התמיכות של צד ג' מיום 29/9/09 שלא לאשר לנתבעת תמיכה לשנה זו.

אי לזאת, סבורה המבקשת כי התביעה נעדרת עילה וכי הנתבעת ידעה זאת ומשכך, יש לסלק את התביעה על הסף.

תגובת הנתבעת/משיבה

הנתבעת התנגדה לבקשה לסילוק על הסף. לטעמה של הנתבעת הבקשה אינה במקומה וקיים צורך עקרוני מהותי לברר את ההליך עד תומו.

המדינה היתה אמורה ליתן לנתבעת את כספי התמיכה ולא לגרוע מזכאותה. הנתבעת הגישה בג"צ כנגד המדינה וניתן צו על תנאי ביום 11/2/10 שם חויבה המדינה לנמק תוך 30 יום מדוע לא יועברו הכספים לנתבעת בגין השנים 2008-2009.

לפיכך, גורסת הנתבעת, כי ההודעה לצד ג' רלוונטית הואיל ואם ייקבע כי קיים חוב של שהנתבעת כלפי התובעת, צד ג' הינו הגורם אשר יש לחייבו לשאת בתשלום.

בשלב מאוחר יותר, הגישה הנתבעת עותק ההחלטה מיום 11/2/10 לתיק בית המשפט.

הכרעה

לאחר עיון בטענות הצדדים, הנני להכריע בבקשה.

אשר לטענת המשיבה, כי הבקשה לסילוק על הסף אינה נתמכת בתצהיר כדין אומר, כי זו אינה עילה שלא לדון בבקשה. הבקשה לסילוק על הסף אמורה להתברר מתוכה על יסוד כתבי הטענות ועובדות שהן בידיעת הצדדים כולם ועולות מכתבי בי דין. העדר תצהיר אינו גורע, איפא, מן הבקשה. נהפוכו, קיומו של תצהיר עשוי בנסיבות מסוימות לגרוע מבקשה כזאת, שכן אזי עשוי בית המשפט להידרש לקביעות עובדתיות, שאין מקומן בהליך סף.

ראו בספרו של המלומד אורי גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה תשיעית, תשס"ז-2007 בעמ' 169.